台北市長選戰：上駟下駟如何對打

文／鄭自隆（國立政治大學傳播學院退休教授）

2026年台北市長選戰有兩位候選人，現任者是國民黨蔣萬安，挑戰者是民進黨沈伯洋，本文討論兩人對峙的選戰策略，而所謂上駟下駟，無關政黨角色、現任者抑或挑戰者，亦無關個人品德操守、學識視野，而是選前民調支持度所形成的高低落差，高者為上駟，低者為下駟；理應在此敘明，以免誤會本文有預存立場。

選舉文宣講白的就是4個字「攻、打、守、辯」，這是90年代國民黨的教戰守則，戰技如媒體選擇、AI運用、文稿風格，會隨科技變化而改變，但理論自有其一貫性，時隔30餘年仍然管用。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

攻：「展己之長、發揮優勢」，也就是呈現自己學經歷、人格、政績、投票記錄、議題立場的特質，或政見主張的優勢，以吸引選民投票支持，這屬正面廣告的操作。

打：「擊人之短、揭發內幕」，即針對對手的缺點展開攻擊，其中「揭發內幕」指的是揭露對手以往未曾曝光的事情，如緋聞、醜聞，以滿足選民的「偷窺慾」，在台灣選舉中「揭發內幕」是常被使用的負面文宣手段，殺傷力極強，2000年總統大選宋楚瑜以無黨籍參選，極高民調支持度卻瞬間被「興票案」撂倒，若無興票案，該年會是宋楚瑜當選，往後台灣的政治走向會完全不一樣，可見「擊人之短、揭發內幕」的「打」是何等威力。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

守：「守己之短、事先消毒」，候選人想要揭發對手的「內幕」，同樣的對手也會想揭發候選人的「內幕」，面對對手「揭發內幕」的負面攻擊，最好的方法是「不打自招、事先消毒」。

辯：「解人之打、反駁批評」，當對手「擊人之短、揭發內幕」，若來不及事先消毒，就必須採取事後的反駁批評，處理「反駁批評」必須注意位階問題，上駟對下駟的攻擊，不必事事回應，以免幫對手造勢。

再說競選論述又可四大類型：陳述政見、攻擊對手、反駁批評、塑造形像，綜合二者，因此上駟與下駟的戰術就應該這樣--

上駟：陳述政見、塑造形像、反駁批評，採用攻、守、辯；
下駟：陳述政見、塑造形像、攻擊對手，採用攻、守、打。

在「塑造形像」方面，蔣萬安民調支持度高，不須特別包裝，但沈伯洋的外型卻徹底翻轉，把黑熊式的頭髮剪整齊，形成綠營名嘴所謂台北都會區的長輩最喜歡「挑女婿、挑乖孫」的類型，但新造型固然俐落，不過與過去戰鬥型黑熊截然不同，落差太大，形成因選舉而改變人設，變成對以往的自我否定，未必適當。

在「陳述政見」方面，現任者自有執政優勢，可以提出回溯式的「政績」，也可以提出前瞻式的「政見」，政績就是得到「李光耀世界城市獎」特別獎的肯定，而政見，包含敬老卡升級、無人駕駛公車，都有明確時間表；此外蔣萬安對監察院提出「先凍再廢」主張，雖然與城市治理無關，並與黨中央立場迥異，但符合民意期待，呈現政治人物視野與高度，也屬高招的「塑造形像」策略。

而沈伯洋的主張就很隨興且零碎，天際線，內湖住工合一、無限城論壇，甚至誇大「鼠患」，多為單點式建言，未形成完整市政藍圖，偏向放煙火式的「議題型主張」，且與民眾認知有頗大差距，高的討論聲量並不等於選票；這是民進黨市議員的失職，當母雞對環境不熟時，小雞就要帶著母雞去認路，不能放「雞」吃草。

在「攻擊對手」方面，蔣萬安不須要攻擊對手，上駟打下駟，是在拉抬對手；相反的，下駟卻需要打上駟，以博取聲量，可惜對手蔣萬安無論個人特質或施政紀錄，似乎都難找到縫隙下手攻擊。

因此在「反駁批評」方面，蔣萬安若要回應對手的批評，就不需要自己出面，由相關局處首長代答即可，以免幫對手造勢，回應時應以數據事實為主，而不是情緒式的回應，這是執政可以看透全盤的優勢，應該善加運用；因此研考會主委殷瑋強力對槓民進黨籍議員，在戰術上並沒有錯，本來吵架就應由幕僚出面，主官就要優雅的羽扇綸巾，笑看戰局即可，這不是藍營議員所謂的「弱化市長」，而是避免上駟對打下駟的拉抬。

台灣自90年代開始，就有密集選舉，年長選民自會看門道，而年輕選民就會看熱鬧，但選戰綜藝化卻一路走來始終不變，而且會越來越熱鬧。