彩虹眷村之爭2／牆上畫作竟非出自彩虹爺爺　真相令人驚呼

圖文／鏡週刊

台中彩虹眷村認養人「彩虹爺爺」黃永阜將實際認養工作授權交給彩虹文創公司負責人魏丕仁處理，5年間彩虹眷村變成國際旅遊景點，創下一年百萬餘人到訪人潮，彩虹文創卻在合約終止前一天，與市府交惡、鬧上法院。彩虹文創經理魏定基表示，早已取得黃爺爺的著作權，牆面的畫作是團隊用爺爺的畫作完成的，非當初市府與黃爺爺簽約時的畫作。他歎目前還在司法訴訟，一切等候法官裁決。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

一審判魏等人無罪、不用賠償後，魏丕仁曾經受訪表示，黃永阜爺爺因年事已高，無法再負荷爬上爬下的彩繪工程，他的團隊為讓牆面重回彩繪樣貌，將爺爺的畫作以1：1投影方式投射至牆上，以爺爺的畫作為基礎，加上五彩繽紛的底圖，投入大量人力日夜趕工，才形成目前大家所見的樣貌。所以用油漆覆蓋的畫作，並非黃爺爺親手所繪，而是團隊以爺爺繪畫精神為基礎，共同繪製完成。

彩虹文創律師許哲嘉表示，按照黃永阜與彩虹文創的授權書來看，魏丕仁從2017年8月到2022年7月底認養期間，有權管理、且可以在房屋牆面上進行彩繪、塗鴉或粉刷，而這些年魏丕仁多次變換彩繪圖案，市府對此從未曾置喙。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

律師許哲嘉表示，黃永阜於2012年間已將其已完成及未來創作作品著作權，轉讓給弟弟黃孔輝及魏丕仁，也因此魏丕仁於2023年帶創作團隊進駐，投注人力、財力大力規劃、美化彩虹村。許哲嘉表示，市府卻在終止合約後，強把黃爺爺的繪畫創作當作牆面附加財產要回，這不是「官霸民財」嗎？

許哲嘉指出，市府用民法第811條規定，動產因附合成為不動產之重要成分，不動產所有權人取得動產所有權，來要求彩虹文創原封現貌奉還，但該條文應該指的是彩繪原料所用的油漆和房舍牆面附合而言，不能涵蓋彩繪畫作本身，彩繪畫作是人類精神創作，和民法第811條所規定的材料成分權利歸屬問題不一樣，市府不可以用民法物權規定，強占彩繪的智慧財產權。

★《鏡週刊》提醒您，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。

更多鏡週刊報導
彩虹眷村之爭3／被破壞繪畫著作權屬誰？　一審法官給答案
紀念二戰80週年　涉外人士解析賴清德談話：反制中方操弄史觀
詐團查扣物價值連城！　台中分署將法拍價值逾3000萬Richard Mille粉鑽錶