當年輕人對公視信任度＝YouTuber…

文／楊晶晶（資深記者、政論節目主持人、台大法學博士）

公共電視的預算「又」被在野黨刪凍了！詳細來說，這次包括文化部捐贈公視基金會的經費，原始預算約21.2億元，用於公視主頻、小公視、公視台語台等運營運，藍白立委提案合計要刪除8185萬元、凍結超過9.4億元，總額約10.2 億。另外，文化部編列約10億元給TaiwanPlus，亦被提案刪凍。國民黨團以營運績效不佳為由，提案刪減9.8億元、民眾黨則提案刪減1.2億元、凍結2億元。說句大實話，若不是媒體從業人員、文化圈、政治人士，誰真心在乎這些數字所代表的意義？這無疑是政治鬥爭下的攻防手段。然而，除了噴口水，民眾該問的是，台灣公共電視的未來，究竟要走向何方？

針對公視預算，傳播學者呼籲政治離手、新聞中立；媒體人與演員憂心生計問題；在野黨只顧批評亂花錢，用政治手段懲罰執政黨，總以萬年不變的舊思維處理公共媒體議題，其實早已脫離現實。許多跨國民調顯示，閱聽人的行為正快速改變。我們從民調中鎖定三大關鍵指標來討論：公共電視、網路社群、30歲以下年輕人。

首先，在《YouGov》的媒體品牌淨信任值（Net Trust）中，30歲以下的美國年輕人，有近56%對公共電視表示「信任」，這個數字遠高於年輕人對商業有線電視台，如Fox News、CNN等，皆低於40%。具有公共電視傳統的英國也有相同結果，根據Ofcom（英國通訊管理局）與BBC發布的2026年青年趨勢研究，12-15歲以及18-24歲的英國青少年，評價BBC為最受信任的媒體。

一則以喜，各國公共電視的可信度仍在，但更令人憂慮的事情出現了，《皮尤研究中心》（Pew）的長期追蹤民調顯示，在18-29歲的美國年輕人中，對於「社群媒體」（如TikTok、YouTube、X等）資訊的信任度，比例高達52%，幾乎與他們信任團統公視的56%比例不相上下。高達60%的年輕人認同「社群媒體上的獨立內容創作者，與傳統電視記者一樣值得信任」！

也就是說，投入大筆預算、高額製作費、精確追求真相的公共電視，跟網紅言論相比，在年輕人眼中毫無差別。不只美國，這是全球年輕人共同趨勢。

牛津大學《路透新聞學研究所》（Reuters Institute）的《數位新聞報告》，追蹤18–24歲年輕人，有51%更相信YouTuber、Podcast主持人和個人評論者，只有39%還會關注傳統新聞品牌。這份調查是目前全球規模最大的新聞消費行為調查，同時橫跨全球六大洲、48個主要國家，其中也包含台灣。在今年最新的報告中凸顯了更殘酷的事實：全球年輕人正出現嚴重的「新聞逃避（News avoidance）」現象。

42%年輕人會刻意避開不看新聞，主因是認為新聞與自己無關、太難理解、過度負面且令人沮喪、對年輕世代不公平。對新聞感興趣的年輕人只剩35%，相較於55歲以上則有52%，這項數字從2013年開始，所有年齡層都逐年下降。AI更改變了獲取新聞的模式。十年前，主要從新聞網站看新聞，而現在新聞來源改以社群為主，另有15%年輕人表示，每週會使用AI取得新聞，其他時間並不會刻意找新聞，而是在社群上順手「滑到」而已。

此份研究中提醒傳統媒體必須思考，「不是怎麼讓年輕人回來，而是如何提供他們願意看的新聞」，若年輕人逐漸與新聞脫節，影響的不只是媒體收入，更會阻礙民主社會的運作，諸如公民參與、政治知識、甚至對假訊息的抵抗力。

有三大方向值得傳統媒體做出改變。當個人創作者和生成式AI都成為新的新聞來源，傳統媒體勢必也得改變內容到達受眾的方式（Pathways），不能再只等觀眾點進新聞網站，而要更主動地到TikTok、Instagram、YouTube、AI等社群平台與與受眾相遇。再者，改變內容形式，除了文字，增加長短影音、Podcast、AI互動內容等。最後，「新聞」必須重新被定義，對年輕人而言，新聞不只是「今天發生什麼事」，更重要的是「為什麼該知道？」、「對我有什麼影響？」、「我現在可以做什麼？」，年輕世代眼中真正有價值的新聞，是能幫助理解世界，也能與個人生活建立連結的資訊。

商業媒體們為了生存，大多正走在上述的道路上，公共媒體呢？

在英國，BBC今年啟動大規模組織重整，陸續將裁員10%、約2千個職位，新聞部門影響最鉅，不少重量級節目停播。為了彌補營收模式老化帶來的財務困境、找回轉向串流平台的年輕觀眾，BBC破天荒找來了非媒體專業，而是科技業高階人才、GOOGLE前總裁來掌舵，主導數位轉型計畫。

在美國，川普政府上任後，將美國的公共電視PBS與國家公共電台NPR的聯邦補助預算11億美元全數撤回，理由是認為公視立場太過左派，目前全靠民間與大眾的小額捐款苦撐。PBS和NPR並非沒有數位轉型，相反地，它們算是全球公共媒體中最早投入串流、Podcast、YouTube和AI者。公共媒體在數位時代，若始終沒有足以取代政府補助的商業模式，就必須隨時面臨被政治關台的風險。

無庸置疑，公共電視存在的核心原則，是避免讓商業利益主導內容，以維持新聞與節目的公共性、編輯的獨立性，可是沒人說公共媒體不能賺錢，重點是不能讓賺錢，決定內容的價值。在台灣，公視不只是「國家文化戰略」，台灣社會又比其他國家更需要依靠公正媒體來堅守民主運作、增加公民參與、讓年輕世代獲取政治知識、有對抗假訊息的能力。

我們拿上述研究的三個建議來檢視公共電視，便能用一個相對公允的基準來替公視打分數。夠主動與受眾相遇了嗎？內容的形式改變足夠多嗎？新聞與內容重新定義了嗎？做出吸引年輕世代的改變了嗎？在AI時代，頂著信任度最高媒體的優勢，公視還絕對有很大的成長空間。

大多數人都不是學者、演員、不是政治人物，只是普羅大眾，觀眾的視角才是公共的視角。要有影響力的首要前提，是要有人看。曲高和寡、孤芳自賞、收視率為零也無關緊要的內容屬於小眾、利基市場，那是「公共」的反義詞，是必須擺踏穩地基後才能邁開的下一步。在新聞中立、沒有腥羶色之餘，如何不讓年輕人產生「新聞逃避」心態，當前台灣的國際處境之下，公視的責任遠比商業媒體更重大。

對照英美兩國公視的發憤圖強，台灣公視還背負著國家重要使命，多年來卻不斷被政治腳鐐綁住成為犧牲品，停滯不前。不妨借鏡BBC，由科技人才或專業經理人來改組經營，擺脫時常引發爭議的官位酬庸窠臼。至於在野黨，只出一張嘴刪凍預算、審查委員集體請辭，惡意卡住公視董事名單，政治鬥爭老梗一玩再玩，從未提出實際建樹，以為沒有公視董事、讓NCC空窗，就能操作藍白所謂的「言論自由」。說到底，藍白的居心就是要惡意砍斷國家戰略一環、削弱公共媒體在台灣面臨民主關鍵時刻的功用。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀