「競選辯論」？弱者嗆聲、強者不理

文／鄭自隆（國立政治大學傳播學院退休教授）

縣市長選舉跨入百日，部分候選人要求對手公開辯論，甚至要求和不是對手的上駟開打，試圖隔山打牛拉抬聲勢，但被指名者都不回應；形成弱者嗆聲、強者不理的尷尬局面。

沈伯洋多次向蔣萬安挑戰辯論，並簽下電視辯論意向書公開邀戰；而蔣萬安於議會備詢時，遭綠營議員質疑遮陽傘、吸菸區爭議，蔣以前鎮漁港預算從3000萬元暴增至81億元反駁；綠營高雄市長候選人賴瑞隆說，蔣萬安引用錯誤訊息誤導國人，要求蔣對高雄道歉，並邀蔣萬安公開辯論；這些都是綠營公開叫板，但獨獨民調領先的台南市綠營候選人陳亭妃，為什麼不單挑藍營候選人謝龍介，也來尬一腳？

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

競選電視辯論是有一些楣角的，候選人是否要參與電視辯論，有五項指標需要考量，不宜貿然出手：

1. 利於挑戰者，不利於連任者；

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

2. 利於在野黨，不利於執政黨；

3. 利於事前民調聲望低者，不利於民調聲望高者；

4. 利於個人特質優良者（如外型、口才），不利於個人特質差者；

5. 利於選民認為「他會輸」者，不利於選民認會「他會贏」者。

因此叫板要求電視辯論的是民調居弱勢者，而強者相應不理也是必然，審視2026年市長選舉，六都狀況各有不同，競選辯論應蠻有看頭的。

台北市：民調差距大，所以玩辯論沈伯洋表面上穩賺不賠，但對手蔣萬安口才便給、外型好，而且是現任者對市政自是嫻熟，所以黑熊能否討到便宜，要看臨場表現，也要看現在的綠營議員「褓母」的市政功夫能夠補習多少。

新北市：川伯與蘇巧慧民調互有高下，但電視辯論不利川伯，雖然川伯對市政有深度掌握，但在年齡、外型、口才均輸給水獺媽媽，沒辦法，這只能怪上帝，不過雖然歲月是把無情的殺豬刀，但川伯可在辯論上將議題都拉回市政建設，讓選民眼睛一亮。

桃園市：現任藍營市長張善政，市政滿意度高，相形之下綠營的黃世杰，知名度低，又得不到媒體關愛眼神，透過辯論能拉近多少差距，不知道？

台中市：目前民調是藍營江啟臣領先綠營何欣純，台中市藍營執政，現任市長盧秀燕光環會直接給江啟臣「灌頂」，而且江啟臣外表體面、學歷佳，符合市民對市長的想像，因此雖然辯論對綠營何欣純或有幫助，但要扭轉乾坤，恐怕有難度。

台南市：賴清德本命區，輸不得，陳亭妃雖然不是他的最愛，但事關2028大選還是會挺到底，陳亭妃民調遙遙領先藍營謝龍介，但龍介仙一口滑溜台語，辯論現場絕對精彩可期；靠辯論翻轉，雖然不易，但會對陳亭妃形成壓力，現在全台灣聽到「捉對辯論」頭就大的人，一定是妃妃姐。

高雄市：藍營柯志恩與綠營賴瑞隆，民調五五波，因此電視辯論會直接影響選舉結果的，全台灣可能就是高雄市，雙方要厲兵秣馬，成敗或許在此一舉。

台灣第一次選舉電視辯論是1994年10月2日的台北市長選舉辯論，由中國時報主辦台視轉播，參加的是現任市長國民黨黃大洲，挑戰者是民進黨陳水扁、新黨趙少康，潤利收視率調查數據時段平均是36.8%，不但空前而且可能是絕後。

選前民調支持度，民進黨陳水扁37%，新黨趙少康24%，國民黨黃大洲12%；辯論會後的調查，趙少康的支持率暴增5%，陳水扁增加1%，黃大洲慘跌4%；事實上規規矩矩講政見的是黃大洲，但獲得的掌聲最少，政見論述效果遠遠不及激情演出，趙少康一上台，振臂疾呼「中華民國快要完蛋了！」，全場披靡。

從1994年的台北市長選舉以來，台灣重大選舉就有辯論，但檢視40年來的結果，並沒有看到因辯論而翻轉選舉結果的例子，顯示當選民已經心有所屬時，電視競選辯論只有強化reinforcement功能，鮮少改變支持立場，電視競選辯論只是具娛樂效果的一場周末午後「政治秀」。

今年是六都市長選舉，藍綠各有勝場，既要轉播就要六都都辦，不得挑精揀肥惹人閒話，台灣的新聞台眾多，給誰轉播會有爭執，不如就交給法定傳播義務較多的無線電視台，公視轉播2場，台視、中視、華視、民視各1場，抽籤決定場次，選在周六、周日下午，連續舉辦3週，現在時間緊迫，籌辦要早。