新聞是志業，不是造口業

文／鄭自隆（國立政治大學傳播學院兼任教授）

在談話性節目造口業是要坐牢的，2022年台北市長選舉，周玉蔻主持的節目，和來賓蔡玉真為貶抑特定候選人，在節目中指控候選人蔣萬安的尊翁蔣孝嚴和某女士在晶華酒店「滾床單」，被某女士提告，一審敗訴，周女、蔡女各判有期徒刑1年6月，須坐牢。

刑事案可上訴，但某女士尚請求侵權損害賠償，周蔡二女連帶賠償2000萬元，刑事宣判後，移由民事法庭分案審理；在政論節目胡說八道，是要賠償和坐牢，足以為現在各電視台「名嘴」戒。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

這個案件周玉蔻患了幾項錯誤，一是蔣孝嚴傳聞事件，發生在多年之前，已失卻新聞價值中的「時宜性」，2022年縣市長選舉，蔣孝嚴並非候選人，也無黨職，更不負選戰成敗責任，提出討論並無意義。

其次，參選的是蔣孝嚴的兒子蔣萬安，重提此事只是刻意貶抑候選人家族成員人格，減損選民對候選人的信賴，即使確有此事也是封建的「父債子還」思維，是要不得的負面選舉操作，更何況不能證明其為真。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

第三，該次選舉周玉蔻節目明顯支持另一政黨候選人，用惡意貶抑方式攻擊對手候選人父親，還拉無辜某女士墊背，將媒體公器私用於政爭，明顯違背新聞專業倫理，也置媒體價值於不顧。

第四，審理中，周玉蔻再三強調她有明確「消息來源」，但有「消息來源」並不保證消息為真，報導時仍必須查證，這是大一新聞學的ABC，難道離開學校就忘了？此案中，周女主張的「消息來源」並無人幫她證實，甚至晶華酒店也查無訂房資料。

台灣電視新聞競爭激烈，收視率成了貨幣單位，daily新聞每家雷同度高，很難分出高下，新聞台只能在政論節目拚搏，選題越來越窄，內容越來越重鹹，來賓要配合電視台立場，且肯演敢演才會受邀，連主持人都成為丑角，帶領來賓一同搞笑，將政論節目變成鬧劇；政治評論應有其莊重性，不能流於輕佻而以綜藝方式討論嚴肅政治議題，如此固然有收視率，但只是同溫層取暖，無助於特定政黨的支持率擴大，遑論國民民主素養提升。

這一季柯文哲案子更顯政論節目亂象，沒有官方訊息，新聞就捕風捉影，政論節目接著加料演出，同一電視台上下接連或下午晚上政論節目居然討論主題都是一樣，連「名嘴」也遊走各台，講的內容一樣，甚至同一時段，相同「名嘴」同時在不同台出現，宛如分身，滑稽得很，而且以撻伐柯文哲為樂，連柯文哲頭髮是黑是白，都可煞有介事討論，品味低俗；此案為社會矚目，當然應予報導或評論，然更應秉持無罪推定原則，公平而客觀處理。

政論節目來賓發言，當然有其言論自由，但言論不能牴觸法律規範，否則就如周玉蔻案，可能面臨牢獄之災及鉅額賠款；當「名嘴」忘我脫序時，主持人更應以中立角度介入，適度質疑與平衡，方能呈現新聞專業與節目品味，不可隨之攪和。

媒體功能在於守望環境，幫助閱聽人形成決策，政論節目以偏頗的政治立場與意識形態討論議題時，哪能釐清事實，讓閱聽人形塑正確判斷；早年學校新聞教育，師長告誡新聞是志業，如今卻成了造口業，難怪各校新聞系招生，排名越來越後面。