恢復元宵提燈，給蔣萬安拍拍手

文／鄭自隆（國立政治大學傳播學院兼任教授）

元宵節台北市小朋友又有小提燈了，2019年柯文哲當市長期間，取消元宵小提燈，停發好幾年，但媒體說「柯規蔣不隨」，明年蛇年提燈恢復發放！

柯文哲2019年基於環保理由，透過i-voting取消發台北燈節小提燈，元宵節玩提燈要的是過節氣氛，當然以環保作為理由來反對，也是可以，但以i-voting調查結果作為決策判斷，那就「脫線」了。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

民意常被施政作為的藉口，很多人常以為民意是「多數人的意見」，錯了，「多數人」通常是「沒有意見」的，你問核四要不要蓋？要蓋在哪裡？多數人會給這樣的回答，只要夏天有冷氣吹，只要不漲電價，核四要不要蓋，我「沒有意見」，至於蓋在哪裡，只要不要蓋在我家附近，核四要蓋在鹽寮、貢寮、南寮、北寮、八卦寮，我也「沒有意見」。

民意調查之所以有意義，就是以母體為抽樣基礎，用隨機產生樣本，而受訪者態度是「被動」表達的，因此調查結果可推論到全體母體，也就是具備「概化能力」；市長選情預測，可以1,067位受訪者的態度來推論200餘萬台北市20歲以上有投票權的市民，主要是「隨機抽樣」，母體中的每一個體有均等被抽中的機會以表達意見；所以有意義的民調要具備3項基礎：

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

．以母體為抽樣基礎，樣本隨機產生；
．樣本「被動」表達意見；
．樣本數在1,067以上。

但i-voting是網路調查，沒有抽樣，所有填答者都是「主動」的高涉入感者，是「環保」的堅定支持者，這和一般民調的「被動」受訪者所呈現的意見，意義當然截然不同，其數據只是「填答者的共同意見」，若把它視為「市民的共同意見」，繆矣。

柯文哲是8年市長任內，常以所謂「民意」作為施政判斷，他是急診室主管，必須瞬間下決策，而急診傷患態樣千奇百怪，因此必須根據各科會診醫師意見做出綜和判斷，所以各科醫師的「民意」是決策的基礎，但各科醫師提供是專業意見，不需數人頭做決定，但當市長，面對問題，是非對錯用數人頭做決策，就會帶來誤導和風險。

柯文哲用人的「海選」也是另一種i-voting，選出的人只有企圖心大、能言善道的表演者，剛毅木訥的人在「海選」中，只會被海水淹沒而不被挑中，但這些能言善道的表演者的忠誠度卻完全無法從「海選」中觀察出來，所以當柯文哲落難，這些能言善道的表演者就出來啃食柯文哲的「剩餘價值」，「海選」之不可靠可見一斑。

民調反應民意，執政者聽「民意」是好事，但只聽「積極者」的意見，就成了「偏聽」，被「民粹」綁架，台灣近年各式議題的社運者活躍，影響很多中央與地方決策，「積極者」聲音極大化，其他的聲音則埋沒於沉默螺旋中，甚至被解釋為「無聲」就是支持「積極者」的意見，「民粹」被包裝成「民意」；近日的青鳥運動，或許就是如此。

當年積極者透過i-voting幹掉小提燈，是大人投票剝奪小朋友的「大確幸」，當然不對，恢復元宵提燈，我們應該給蔣萬安拍拍手。