安樂死保障生命自主權，那財產自主權呢？

文／鄭自隆（國立政治大學傳播學院退休教授）

民眾黨立院黨團提出的「安樂死公投」提案，在藍白立委聯手支持下，逕付二讀；公投主文是「您是否同意政府應將『安樂死』法制化，以保障生命自主權為前提，提供『罹患難以治癒之疾病』與『承受難以忍受痛苦』者，在制度配套規範下，可依其自主意志進行安樂死，以達到尊嚴善終？」

這是因應台灣高齡化的提案，並回歸個人的生命自主權，比起以前的兩案可就高明許多，民眾黨曾提2個公投案，一是選務困難度極高的「國內不在籍投票」，以及有點不知所云的「交通違規罰鍰收入全數用於改善道路交通安全環境及補貼大眾運輸，而非增加科技執法設備」案，科技執法設備不就是可以改善道路交通安全嗎？因果混淆。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

「安樂死」當然有爭議，一是宗教，人非上帝，不宜自己決定生死，二是人權，生命權也是人權，不能自我剝奪；此外還有一些不可告人的原因，如病人子女覬覦父母的年金或保險，活得越久領得越多，因此就強制插管灌食以延續生命，無視父母的痛苦，讓自己可以繼續啃食。

在院內討論時，綠委莊瑞雄認為，不應把生命用公投當成工具來做決定，再加上「公投綁大選」來衝投票率，社會對此應該多加考慮；委員誤會了，此案並不是把生命用公投來決定，而是當疾病無法治癒時，病人有權自己選擇不必忍受無謂治療的痛苦，自己來決定是否結束生命；至於「公投綁大選」，不就是貴黨在野時的一貫主張嗎？

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

藍委賴士葆認為可能有道德風險顧忌，會不會有「小孩幫長輩拔管變成合法」的疑慮？當然不會，既云「生命自主權」，也就是要不要繼續做無謂治療，由病人本人決定，要不要拔管可不是小孩說了算。

安樂死公投即使過了，還得有嚴謹得立法過程，就會有很多公聽會座談會的討論，以保障生命的尊嚴與自主權，立委諸公既然想到要保障生命自主權，那民眾財產自主權要不要也一起考慮。

《民法》的「特留分」規定，就是侵害了民眾的財產自主權；現行規定，若是有配偶，在「無遺囑」狀況下，遺產繼承的四個順序，分別為直系血親卑親屬（即子女、孫子女）、父母、兄弟姊妹及祖父母；配偶要拿到另一半的遺產之前，必須與前述四個順序繼承人依順位共同繼承，這就是「應繼分」的概念。

至於特留分，是在「有遺囑」情況下，為了保障繼承人能拿到最低限度的遺產的設計，特留分除了上述四順序繼承人外，也納入配偶共五類人，其中直系血親卑親屬、父母與配偶，特留分為應繼分的1/2，兄弟姊妹與祖父母的特留分則為應繼分的1/3。

日前有一則新聞，高雄市有位夫婦生前立遺囑指定由次子繼承房地，並給予其他3名子女特留分補償，但次子繼承後未補償，被兄弟姊妹提告後出售房地，售屋款贈與妻子370萬元，被法院認定次子透過贈與脫產，應回復特留分，判決撤銷贈與，給付3位告訴人各232萬餘元。

而法院開庭時次子稱，兄弟姊妹30年前買房都由父母資助，哥哥、弟弟、妹妹各獲430萬、429萬、497萬元，應屬特種贈與，一併計算應繼分，父母留房產價值約1893萬餘元，手足每人特留分額應為236萬餘元，扣掉父母資助買房部分，早已超過特留分額。

外人看這則新聞應該是一團亂，父母的財產都是自己掙的，子女只是坐享其成，財產留得越多，子女紛爭越多，爭父母遺產，法院相見，根本沒有兄友弟恭這回事，台灣許多豪門，第一代創業者雖有遺囑，但子女的各自律師總會從法律特留分的規定，找到縫隙，主張權利，紛擾纏訟不休。而日前陽明交大電機學院教授在新竹市持藍波刀砍死連襟，據說也與娘家財產的繼承有關，長輩財產毀了一個年輕教授、一個生命，財產若由被繼承的長輩完全主導，法律不介入分配問題，應該就不會發生慘劇。

現在立法院修法中的民法繼承規定，擬刪除兄弟姊妹特留分規定，兄弟姊妹雖仍然是法定繼承人，但被繼承人若立遺囑，將遺產給其他人，兄弟姊妹未來將不再有特留分保障；這是進步的立法，不過為德不卒，「特留分」應該全刪，讓民眾有權處分自己打拼一輩子的財產。

管的越少的政府才是好政府，同樣的，管的越少的法律才是好法律，政府不要管民眾房門內的事，蔡英文時代通過通姦除罪，這是身體自主權，期待賴清德時代，也給我們生命自主權和財產自主權。