藍綠為何配票？配得動嗎？

主筆／單厚之

今年底台北市議員選舉，藍綠兩黨都喊出配票策略，國民黨是有史以來首次全區配票，民進黨也同樣多年沒有配票，兩黨在其他縣市則都沒有祭出配票策略。這次的北市議員選舉究竟有何獨特之處，兩黨配票策略又真的能夠成功嗎？

北市議員應選名額為61席，國民黨提名33席希望單獨過半，民進黨則提名25席（比上屆增加4席）民眾黨則提名6席，三黨總提名席次為64席。雖然部分小黨和無黨籍候選人也有當選的實力，但整體而言競爭並不算太激烈。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

配票在台灣已經有30年的歷史，最早是民進黨的「四季紅」（依照出生月份分為四組：1~3、4~6、7~9、10~12），在複數立委選區聯合配票，讓4名候選人全部當選。之後成立的新黨，更擅長玩配票策略，除了四季紅之外，又發展出依照身分證尾數分成5組，甚至還有生日每兩個月為一組的6組配票。

回顧配票歷史，通常都是小黨的策略，民進黨在提出四季紅是第三屆立委選舉—國會全面改選後的第二次立委選舉，選前民進黨在立法院的席次是51席，不到總席次161席的1/3。為了促進台灣的民主，民進黨支持者有足夠的動力，要將民進黨的席次極大化，願意放棄個人的喜好，聽從民進黨的安排。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

新黨從國民黨分裂成立，背後主要是藍軍反李登輝的情緒，孤臣孽子的情緒比民進黨更盛，新黨師法民進黨的配票策略，卻青出於藍更勝於藍，1994年第一次參與台北市議員選舉，提名14個新人就當選11席，之後的立委、國代選舉也同樣所向披靡。

配票成功， 首先是政黨的票要夠，否則配了就一起落選，其次是黨員和支持者要有足夠的熱情，願意放棄自己的喜好，悶著頭聽從政黨的指揮。在這樣的前提下，候選人的特色差異越小，配票的效果就越好；相反的，候選人的支持名度高、選票基礎越深，配票效果就越差。所以民進黨和新黨配票成功，都是在快速成長的階段，選票基礎突然擴大，不得不提名大量的新人，支持者閉著眼睛就投下去，等過了這個時期，效果就逐漸遞減。

而國民黨則長期採用「責任里」制度，效果不彰、聊備一格，早就是眾所周知。

配票可以說是小黨的專利，政黨發展到一定的規模，就很難玩得動，更不要說如今藍綠兩黨這樣的龐然大物。民進黨在中央執政、國民黨在北市執政，兩黨都很難將議員的席次與政黨的生存發展掛勾，講出因為政黨怎樣的需要和價值，要讓支持者放棄自己的喜好和自主權。

民進黨已經多年沒有大規模的配票，即便特定市議員選區配票也成效有限，國民黨更是從來沒有這樣的配票前例，為何今年兩黨在北市卻不約而同祭出配票策略？

民進黨在北市的困境，就是「母雞」沈伯洋的聲勢太弱、選情太冷，最終整體投出的票可能變少，配票的目的是安議員候選人的心、封議員候選人的口，雖然整體選票可能變少，但分配至少更平均了，大家也不要有太多的抱怨。只是市長提名的策略錯誤，本就該歸咎黨中央，有什麼道理要求支持者更聽話？市長的聲勢越弱，支持者的動力也自然越弱，配票效果也會越差。

國民黨配票則是因為藍白合的選票競合，現任議員擔心選票被民眾黨瓜分，導致自己高票落選，所以要用這樣的策略區分敵我，讓藍軍支持者票歸隊，即便不按照配票，至少也不要投到民眾黨頭上。但蔣萬安的選情太穩，民眾黨候選人當選也必然支持蔣萬安施政，藍軍根本看不到什麼危機和理由，非要聽黨的指揮支持特定候選人，除非蔣萬安跳出來喊配票，否則成效必然有限。

從支持者的角度來看，藍綠的配票都是無病呻吟，既畫不出美好的願景、也講不出重大的危機，只是為了降低黨或黨部主委的壓力，為了配票而配票。這樣的配票，或許對深藍或深綠的支持者會有一定效果，但注定很難說服多數的支持者，效果必然有限。

更何況還有各自候選人的私心和危機感，很難真心配合這樣的策略，藍綠兩黨的台北市黨部主委，也沒有足夠的威望和能量，可以讓各自的候選人必須配合，這樣的配票，聽聽就好。