抗戰？終戰？賴清德的兩難

文／鄭自隆（國立政治大學傳播學院退休教授）

8月15日是日本在第二次世界大戰投降80周年，賴清德總統透過臉書發表感言，但部分媒體藉某些政治人物的指責說，逾千字的文章內容，並未提及中華民國、對日抗戰勝利等字詞，「讓人憤怒與失望」，也有人說「賴總統不提中華民國的抗戰歷史，憑什麼高喊團結台灣？」。

「抗戰？終戰？」真的是賴清德的兩難，「總統賴清德」是應該講「抗戰」，但「台灣人賴清德」要怎麼講呢，1895至1945年的台灣是日本的領土，算是戰敗方，並沒有對抗日本的「抗戰」行為，除了「終戰」，似乎也很難有更適切的字詞來表達。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

所以，抗戰？終戰？是史觀的爭論，歷史是由史實建構，史實是客觀存在，詮釋者再由史識與史德來構築史觀，史識是論史者是由個人的學術視野、修為、耙梳能力所構成，史德和新聞學要求記者的條件一樣，就是客觀、公正，不偏頗的論斷。

但這只是理想，在歷史「理智重建」過程中，常會遭遇「物」與「人」的困擾，「物」指的是史料的完整性，這點與本文論述無關，可以不論，而「人」指的是研究者或論述者的偏差，包含－

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

•自利：有經濟壓力，如受雇立傳，美言傳主；政治壓力，如為當權者服務，或為前朝寫史，以醜化前朝討好當道；族群榮譽，如為家族或宗姓聲譽，而為所屬族群「擦脂塗粉」；
•信仰：因宗教或政治信仰而產生取材或立論偏差；
•個人偏見：個人對特定族群、歷史事件的刻板印象或預存立場所產生的偏見。

 

因此「抗戰？終戰？」的爭論，是源自政治信仰、族群榮譽，以及個人預存立場所產生的偏見，藍營，特別是外省籍政治人物對「抗戰」的堅持是可以理解的，日本對華戰爭瓦解國民黨在大陸一黨獨大而且腐敗的統治，不但千萬軍民死於戰爭，更培植共產黨成長，也是造成蔣介石辭廟偏安的直接原因，所以對日抗戰，代表國民黨的屈辱與犧牲，沒有妥協為「終戰」的理由。

但站在台灣人的立場，日本取得台灣雖是清日甲午之戰的結果，但也是清廷在條約白紙黑字的承諾，方有「乙未割台」一說，日治時期歷經明治、大正、昭和三朝，明治時期是接收階段，當然不免因綏靖而帶來殺戮，但在大正時期一切都已上軌道，西方文明也經由日本兩級傳播傳入台灣，知識分子懂得看西畫、聽古典音樂，也接受社會主義，認為應該照顧農工與窮人，因此有學者將此階段稱為「台灣的文藝復興期」，而昭和時代，引進廣播，台灣人也開始有了選舉，可以投票選自己中意的人當議員。

日治時期的台灣人是孺慕中國的，蔣渭水就是孫中山的鐵粉，但1945年戰爭結束，國民政府接收台灣，但文化與語言的隔閡，終於在1947年發生228事件，外省本省兩極對立，好不容易在90年代李登輝時代，外省本省的對立逐漸平復；但近年，這種兩極對立又因大罷免而蜂起，何其無奈。

賴清德總統的「終戰」臉書，講了一個很少人知道的「三叉山事件」，戰爭結束後幾周，一架載著美國、澳洲、荷蘭等盟軍被釋放戰俘的軍機，因颱風墜毀在台東嘉明湖一帶，全員不幸喪生，當時前往救援的團隊，包括當時的日本憲兵與警察，以及原住民、閩南、客家族群在內的台灣人，一同上山搜救，卻因惡劣天氣不幸罹難。這場空難與山難，被稱為「三叉山事件」；賴總統說，在那個戰爭才結束的時刻，沒有人區分自己和對方是同盟國或軸心國，即便冒著危險，也要搶救受難的陌生人，因為那都是寶貴的生命。

沒錯，反省戰爭就是要避免戰爭，爭執「抗戰？終戰？」，意義不大，對一般國人，我們就尊重個人的族群記憶吧，但作為「總統賴清德」就必須考慮自己做為中華民國總統的角色，因此總統府應有四平八穩的短文告，至於「台灣人賴清德」則可以在個人臉書發抒心情。

官方理性、個人感性，適當區隔，面面俱到，「抗戰？終戰？」無謂的爭執是總統府公關幕僚的疏忽。