柯P公審4億陪嫁1／阿北要當直播主？民眾黨「法庭真直播」修法逕付二讀　司法院面臨「4億低消」

社會中心／調查報導

民眾黨「國家治理學院」院長柯文哲擔任台北市長期間，被控涉入京華城容積率弊案、侵占政治獻金案等，高院將於11月16日再度開庭。民眾黨為了搶救柯文哲，同時避免黑箱作業以確保真相，去年間與國民黨立法院黨團聯手修法通過「法庭公播」，打算搞個直播、來個全民公審，然而，合議庭最後僅裁准「錄影轉播」模式，且庭訊影片PO網後效果不如預期，柯文哲因此砲轟「事後播送」有損審判獨立，開嗆「造成曲解的危害更大」。FTNN調查，民眾黨為了達成「即時同步」的庭訊公播，提出「法庭直播」修正案，並跳過委員會的一讀程序，直接交由院會逕付二讀，11月6日已經闖關成功，一旦三讀通過，極可能上演「阿北變直播主」的法庭場景，只是司法院恐得掏出約4.4億元，添購直播相關設備！

黃國昌提出「公開播送」　引發檢察官、法官、律師、學界齊聲反彈

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

一審北院認定，柯文哲涉嫌收受威京集團主席沈慶京以政治獻金為名的210萬元賄款，並違法幫助威京集團的京華城提高容積率，另涉侵占民眾黨政治獻金600萬元、挪用眾望基金會公款827萬1,095元支付競選總部員工薪資、以木可公司名義侵占「柯文哲、吳欣盈總統副總統政治獻金專戶」款項6,134萬6,790元等，今年3月26日依「違背職務收受賄賂罪」、「共同公益侵占罪」等4罪，判應執行有期徒刑17年。

民眾黨為了營救柯文哲，不只在一審審理期間號召小草前往法庭旁聽，2025年6月間，時任立委的黨主席黃國昌還在立法院提出《法院組織法》第90條修正案，要求涉及重大公共利益或社會矚目的案件，得依當事人聲請或法官依職權「公開播送」訴訟的「言詞辯論」及「裁判之宣示」錄音、錄影，簡單來說就是如同「法庭直播」；時任民眾黨立委的嘉義市長候選人張啟楷更坦言，修法就是為了柯文哲案。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

消息一出，引發檢察官、法官、律師、學界齊聲反彈，約15個團體發出聲明呼籲切勿草率修法，但白營與藍營雖千萬人吾往矣，2025年6月27日仍挾人數優勢三讀通過修正案。上有政策、下有對策，司法院定義「公開播送」只要公開上網即可，不用「同步直播」，且新修正《法院組織法》規定「公開播送的時間，至遲不得逾該案件裁判宣示或公告後5日」，因此，合議庭駁回柯文哲的「即時直播」聲請，認為「恐致生難以回復的損害」，僅裁准在宣判後5天內透過官方平台「公開播送」（錄影轉播）；今年3月26日柯文哲所涉案件一審宣判後，3月31日上架公開16部言詞辯論及宣判日的法庭影音，成為《法院組織法》修正後准許公開播送的首例。

柯文哲庭訊「公開播送」PO網  成效未達預期「造成曲解的危害更大」

民眾黨原本以為法庭影音公布後，柯文哲與其律師團在庭上的高張力表現，能使外界更加理解他們的訴求，沒想到影片一上網，檢辯雙方的庭訊態度與說法逐一呈現，成效未達民眾黨的預期目標，反而稀釋柯文哲的訴訟攻防力道，氣得民眾黨怒批北院選擇性公布影片，遮掩事實，柯文哲更痛批司法院「行政權凌駕審判權」，並於9月8日二審開庭期間，當庭開嗆「一審截取片段審判資訊公開，雙方各說各話無法聚焦，造成曲解的危害更大，有公開準備程序以外全部程序的必要」，因而聲請承審的高院合議庭裁准「同步」、「即時」公開播送庭訊。

FTNN掌握，民眾黨立委為了替柯文哲圓夢，再度提案修正《法院組織法》第90條，把影片的公播範圍，從「言詞辯論」擴大到「調查證據」、「言詞辯論」、「最後陳述至辯論終結之前」的所有審理程序，並在「其他適當方式實施公開播送」文字外，新增「即時」公播；簡言之，就是除了前階段準備程序以外的「所有的庭訊影音檔」，法院都應該公開，還可以採取「直播」方式，讓法庭外面的人也能「遠端同步」觀看庭內法官、檢察官、被告三方活動，不用等到事後才能播送，修法方向與文字與柯文哲的主張不謀而合。

柯文哲「法庭直播」只剩一步之遙　公審能否扭轉頹勢全看法官

民眾黨的修法理由有兩大論述，第一，無法親自到法庭旁聽的民眾，仍應享有旁聽權，因此增加網路「即時」公開播送方式，作為公開審判原則的延伸實踐，提升公眾取得審判資訊即時性；第二，證據調查為事實審認定事實核心，公眾如僅能觀看辯論部分，難以完整瞭解法院認定事實依據，故修正為準備程序以外之審判期日所有程序，都屬公開播送的範疇。

據悉，民眾黨為了趕進度，並未依照一般議事慣例，將修正案送進立法院司法及法制委員會，進行一讀前的討論程序，而是跳級直接送入院會，由院長韓國瑜宣讀「逕付二讀」，且已於11月6日闖關成功，進入朝野協商，距離達陣只剩一步之遙。若三讀通過，未來全世界的網友都有機會異地同步觀看柯文哲化身「阿北直播主」，在法庭上與檢察官激烈交鋒，不過，能否藉由公審扭轉訴訟頹勢，仍得看法官買不買單。

FTNN調查，司法院考量目前只有柯文哲一人聲請法庭直播，2026年編列預算法庭公播經費1,785.3萬元，未來若開放全面直播，以台灣目前共有598間法院、每年開庭57.4萬次為基礎進行建置，司法院估算，自建直播硬體設備需4億4,644萬餘元（不包括操作與維護設備的人力成本），民進黨立委吳思瑤之前以「租賃方式」（直播外包）估算，認為經費恐怕需要593億元，期盼推動法庭直播的委員務必三思。然而，不論哪一方的估算，這筆預算都不是小數目，要如何為了柯文哲一人的訴訟權益，同時確保人民血汗錢能花在刀口上，這份司法與金錢試卷，立委諸公背負著不可迴避的填答義務。

◎《FTNN新聞網》提醒您：未經判決確定者，應推定為無罪。