台北市長選舉電視辯論：蔣萬安的反攻號角

文／鄭自隆（國立政治大學傳播學院退休教授）

萬眾期待的台北市長選舉電視辯論終於上場，由TVBS與三立共同舉辦，蔣萬安終於可鬆一口氣，擺脫「吃素」的形象，吹起反攻號角。

沈伯洋陣營一直希望維持以往「溫暖」形象，不攻擊對手，這是領導品牌策略，必須是民調領先者才能用的，目前沈伯洋民調似乎領先，有贏的機會，因此使用溫暖戰術沒有錯；但蔣萬安已經落後或平手了，若還是學人家溫良恭儉讓，那是穩死的，所以用「陳述政績」配合「攻擊對手」方為正確。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

競選文宣有四大內容，陳述政見（政績）、攻擊對手、反駁批評、塑造形象，政績是以往施政成績的回顧，只有現任者可用，政見是擘畫願景，展望未來，連任者與挑戰者都可以用；攻擊對手是民調弱勢者利器，反駁批評是對對手攻擊的消毒；至於塑造形象，會選首都市長的人，不會是菜鳥，選民對他都有一定的刻版印象，能夠修正的有限，但沈伯洋的180度翻轉，而且年輕選民還能接受，算是選戰奇葩。

蔣萬安的戰術主要有三項：
一是用市政框住對手，談市政當然是現任者的強項，因此所有議題，無論申論、交叉詰問、結論，都不離開這個框架，將對手框住在不熟悉的領域，使其無法發揮。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

其次再用對手對市政的不嫻熟，回頭攻擊對手，交叉詰問第1題就用都更細節烤問對手，用兩個案例，要對手分析難在哪裡，沈伯洋當然答不出來，只能問A答B，追問時，蔣先攻擊沈「已讀亂回」，再公布答案，原來是航道的限高，容積率無法放寬，阻礙住戶意願；接著攻擊沈主張的雙導師制，現在已經老師已經不足額了，哪能雙導師，以顯示對手對市政的浪漫想像。

第三用before/after檢視對手，用雙城論壇、普發1萬是賣台窮台、青鳥獵巫、贊成獨立公投、傾向廢死等等沈伯洋過去的言行，對比檢視現在對這些議題的態度，試圖瓦解對手人設；沈伯洋只能說檢視過去發言，不如看市政；此外蔣萬安也攻擊沈對酒駕、毒駕的態度，迴避毒駕再犯致人於死的死行表決，沈伯洋也只能回答，同意重罰，但要符合比率原則。

交叉詰問，沈伯洋攻擊蔣萬安不出席拖育…等的例行會議；蔣的回答，四兩撥千金，他會主持緊急會議，和案主直接面對面，而且市府是分工分層負責；沈伯洋再攻擊，舉例東門茄冬樹誤砍、無菸城市、遮陽傘預算暴增，營養午餐流標，弱勢學生喝鮮奶比率低，質問對手；問題過於龐雜，蔣萬安只回答了營養午餐是台南樣板、松山區種樹多了1萬多棵，學童喝鮮奶「中央做不到，台北市來做」；沈伯洋還質疑松山機場遷建的急就章；沈伯洋的攻擊點，應該是蔣團隊的「考前猜題」都猜得到的。

媒體提問由主辦單位，TVBS樊啟明、三立黃彥怡提問，這次規劃很好，以相同題目問兩位候選人，免得刻意「做球」「殺球」。

TVBS問，四年後的台北會怎麼樣？這是想像題，很好發揮，但講出來必須能受做到，是要受檢驗的；蔣萬安回答，家長會少1小時上班，送小朋友上學；校校有免費公拖，公車無人駕駛、萬大線開通、每區有第2家運動中心、敬老卡可累積、有音樂圖書館，雖然很烏托邦，但應該做的到；沈伯洋回答，有休閒生活、捷運健檢、交通路網、育兒專線，這都OK，但他提到會有專車，有教練有器材，讓老人只要走到樓下就能運動，余也魯，無法想像如何辦到？

三立提問都更問題，沈伯洋回答會有三項作法，耐震風險篩檢、老宅到府服務、資訊結合；蔣萬安回答時，立馬打臉，說這三項台北市政府已經再做了。

結辯，蔣萬安以卓榮泰消遣的「輝達鮮奶大巨蛋」，說這是對自己政績的肯定；接著以before/after的對比攻擊對手，不要意識形態掛帥製造仇恨，並用幾分鐘肯定柯文哲市長任內對台北市的貢獻，當然這是期待柯粉回流。

沈伯洋結論是反駁批評，再以女兒擁抱的感性訴求，他還說現在市民有問題，「要找市長都找不到」，這支票開大了，即使沈伯洋當選市長，人人都找得到你嗎？他還說台北找不到特色，這是真的，台北甚麼都有，但的確沒有特色，但台北是「馬賽克都市」，個別的拼貼片的確不顯眼，但合起來就是一個斑斕的都市。

11月28日我們就是要選出具包容力、容許多元想像的馬賽克拼貼手。