高雄市長選舉電視辯論：火力四射可定乾坤

文／鄭自隆（國立政治大學傳播學院退休教授）

在隔日（10月31日）台北市長選舉蔣沈「重磅」辯論的壓縮下，高雄市長選舉電視受到關注就相對小很多，當然時間也是因素，晚上八點開始，一些談話節目都已在下午錄影，是趕不上，雖然早報會有報導，但隔了一天，新鮮感比不上電視、網路的即時評論，不過還是有華視主頻、公視台語台、民視新聞台、TVB新聞台及網路同步轉播。

主角是民進黨賴瑞隆與國民黨柯志恩，據《ETtoday新聞雲》當天10月30日公布的熱騰騰民調顯示，民進黨賴瑞隆支持度是43.2%，國民黨柯志恩是43.1%，僅差距0.1個百分點，就是平手，因此這場辯論就可能左右高雄選民的抉擇。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

辯論中柯志恩火力四射，符合挑戰者的角色，辯論技巧嫻熟，口齒伶俐，尤其運氣好，抽中申論第一位，結論第二位，尤其結論10分鐘，不看稿一氣呵成，氣勢磅礡，整體架勢是壓過賴瑞隆；但賴瑞隆也超過選民預期，高雄市民可能認為他溫文爾雅不會吵架，但在辯論會中攻擊火力也不弱。

第一階段申論，每位候選人發言時間8分鐘，柯志恩人先發言，先是感性訴求，說4年前輸掉了，現在重新站起來，接著陳述政見，政見講太細了，應該給自己的政見先冠上大帽子「大港計畫」，然後其他細項就是大港計畫的子計畫，方能幫選民歸納結論，最後也攻擊對手只有黃色小鴨；此段的戰術是對的，競選辯論的內容不外是陳述政見、攻擊對手、反駁批評、塑造形象，4個項目要平均出現，才不會讓人聽煩。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

賴瑞隆先褒揚轉播的公視台語台，接著批評國民黨刪公視和文化部的預算，這似乎不太必要，轉播的電視台有好幾台，看別台觀眾可能沒辦法瞭解他的說法；攻擊對手的部分主要是財劃法，刪了高雄的分配款，這過於專業，超出選民認知，無法分辨誰對誰錯；而政見，同樣講得太細，此外在整個辯論中一再強調陳其邁，這是「拉裙腳策略coat-tailing」，陳其邁施政滿意度高達80%，當然可以拉，也應該拉，不過一而再地強調會失掉自己的風采，成了陳其邁的影子。

第二階段媒體提問，由民視莊順發、中天馬千惠，每人各提2題發問，一般認為這兩家媒體分屬藍綠，因此題目對自己偏好的候選人會「做球」，對不同顏色候選人會「殺球」。

第1個問題由民視提問，問賴瑞隆和新潮流的關係，問柯志恩，鄭麗文態度、國民黨是否賣台、台灣主權立場、「要聽黨的，還是聽高雄的」。

賴瑞隆的回答，迴避了和新潮流的關係；柯志恩則強調「高雄、台灣、中華民國」的順序，算是可以想到的標準答案；此外她還利用有限的時間，繼續修理新潮流，並澄清賴對財劃法的指控。

第2題中天馬千惠問柯，ET東森新聞雲民調，雙方民調打平的看法；問賴，為什麼陳其邁的高滿意度沒反應在賴的支持度上，有點「做球」、「殺球」的味道。柯志恩居然幫賴瑞隆回答，她先肯定陳其邁，然後攻擊賴瑞隆和黨意在一起；賴瑞隆則肯定歷年的民進黨市長，說自己是「第4棒」。

第3題民視問，先肯定演唱會經濟，但無助低薪、高物價，問2位候選人如何因應？對不同候選人問相同問題，至為公允。賴瑞隆回答工業城市轉型，但如何轉型，答案過於分散，選民無法收攏；柯志恩回答演唱會經濟在地化，以及活化商圈；事實上低薪、高物價是總統和行政院長要解決的事，市長真的無能為力。

第4題中天問賴瑞隆，市政急需解決的3件事，輯要賴說出陳其邁的缺點；問柯，若上任優先處裡的3件事；柯回答，3件事是大港計畫、小港機場宵禁的解決、反霸凌辦公室；小港機場宵禁事涉交通部權責及市場需求，並不是市政府可獨力處裡的。賴瑞隆回答，又是肯定陳其邁，問A答B，最想處裡的事是新機場、AI算力中心、治水，以及傳產升級，但傳產升級談何容易。

交叉詰問，雙方火藥味極濃，第1題柯問賴，如何解釋接受詐騙集團與光電業者政治獻金；第2題賴問柯，205兵工廠遷建，為什麼要蓋市府與議會？，第3題柯問賴，天坑如何解決？第4題賴問柯，為什麼把高雄地名講錯。

結論雙方各10分鐘，賴瑞隆先談立委及高雄市政府任職政績，再攻擊對手對財劃法態度，然後說自己是延續謝長廷、陳菊、陳其邁的第4棒；此時可能有些疲倦，所以一直低頭看稿，眼睛沒有直視攝影機；柯志恩說她要丟掉講稿，說心裡話，他說自己和陳其邁一樣是「重考」，並批評賴瑞隆的第4棒是格局小，忽略了吳敦義和韓國瑜，接著攻擊對手對勞工放假態度的閃避，並從財劃法反擊行政院的不副署。

兩位表現都不錯，但女生比較兇，共同的缺點是政見說得太細，沒有用一個主軸來歸納；當雙方五五波時，一場辯論或許可以一槌定乾坤。