罷免殺不死的，使其更強大？

文／楊晶晶（資深記者、政論節目主持人、台大法學博士）

喧騰許久的基隆市長謝國樑罷免案，最後以不同意票55.16%對上同意票44.84%，未通過。隨即藍綠立委開始互嗆，各自要發動罷免潮。同一時間，國民黨在國會提修改《罷免法》要求連署時須檢附身分證正反面影本及發證日期，墊高審查門檻。妙的是，高雄市長僅當一百多天就去選總統的現任立法院長韓國瑜，在《台灣民意基金會》最新民調中，好感度暴增，四成五民眾對他有好感、二成三反感，從政治死亡狀態奇蹟復活，還有藍營人士再度呼喊他再角逐選總統。

罷免所產生的政治後果，有可能正向反作用力大於負面效益嗎？

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

「殺不死我，使我更強大」，這樣的例子還真的有。

美國加州現任民主黨州長紐森（Gavin Newsom），2021年被被共和黨陣營提起過罷免投票，被認為不適任的原因，是因為加州稅收與移民政策遭到質疑，加上疫情和野火在加州蔓延。今年對手陣營也發起紐森的罷免連署，只是多了一個隱藏版理由：阻止紐森選總統。而這已經是2019年1月他就任州長以來的第6次連署行動，其中只有2021年連署過門檻。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

在拜登退選後、賀錦麗被提名前，紐森確實是民主黨內最熱門的人選之一。為何從一個被提案罷免的州長，能晉升到競選總統等級？其中原因之一，2021年最後有61.9%民眾投票反對罷免紐森，超高票過關，也讓紐森聲勢水漲船高。當時共和黨費盡吃奶力氣宣傳罷免，認為若罷免案過關，能讓共和黨十數年從未在加州勝選過的態勢，有歷史性的扭轉。實際上，加州不是沒有州長被罷免成功的案例，2003年，當時民主黨籍的戴維斯（Gray Davis）確認被罷免，繼任的新州長，就是由大家熟知的共和黨籍的大明星阿諾史瓦辛格（Arnold Alois Schwarzenegger）。

當時民主黨正副總統拜登和賀錦麗，多次前往加州替紐森站台，一個州長罷免案，直線升級為全國性政治議題。爾後的罷免連署皆未能過關，因為政治性實在太明顯，逐漸被選民認為是配合川普選舉考量所發起的「報復性罷免」。加上加州本是美國人口最多的一州，3900多萬人要進行罷免選舉，要花上納稅錢2.76億美元，而這個數字就寫在官方罷免的公告裡。在大通膨的時期，不免讓民眾心生反感，罷免不成，反而一次次墊高了紐森政治生涯高度。

以罷免門檻來說，近3千萬人口的加州，罷免連署門檻僅為150萬人即可，是全美國最低，但也規定，其中有效簽名須要達到被罷免人當時的12%，這些連署選民，還有30天的「冷靜期」，後悔簽名的可以撤回。以上都過關，就正式進入罷免選舉流程後，選票很簡單，只有兩個選項：一是是否同意罷免此人；二是若罷免成立，繼任候選人直接印在選票上，選民同一時間可圈選。最後若有超過五成同意罷免，最高票的繼任者就能直接遞補。

相對台灣從2016年下修至今的選罷法，台灣相對門檻還是比加州相對高出許多。當年除了將連署門檻人數自2%下修至1%，連署通過人數降為10%以上，同時廢除投票率過半、同意票超過二分之一的「雙二一」制度。現行為有效同意票數多於不同意票數、且同意票數達原選舉區選舉人總數四分之一以上，才可通過罷免。另一方面，美國普遍因重視個資，對於投票的身分認證原本就較寬鬆，對比台灣在連署時的重重驗證，以及中選會對於有效連署書的認定，台灣在各方面的都嚴格許多。

從加州的例子可知，若只看到罷免門檻，卻忽略發起罷免後的各種政治後座力，那麼立委們格局就太短視了。門檻高低對選民來說壓根不是主要問題，對想投機的政治人物本身才是。若任何陣營只因為罷免門檻低，沒有足夠合理的正當性，認為只靠政治動員就賭一把，消耗人民血汗錢就只為成就己身政治目的，罷免後座力就容易回到發起陣營身上，甚至出乎意料的，反使罷免當事人和該政黨的支持力道更加深。一個成熟的民主國家，罷免終究還是回到體現民意的軌道上。